E’ lo stesso BadTaste a segnalare di nuovo la cosa, il sito che realizzò la falsa notizia come pesce d’Aprile 2009, e a giusto titolo definisce la cosa “quasi imabarazzante”. Direi che è decisamente imbarazzante e sottolinea di nuovo lo stato pietoso dei nostri media, soprattutto di quelli più rinomati e intesi come affidabili.

Gordon Smart scrive sul quotidiano online Sun la notizia, dopo così tanto tempo e le varie smentite, sostenendo che l’attrice Megan Fox ha già firmato il contratto e che il film uscirà nel 2011. Però, volendo proprio informare andrebbe detto invece che l’attrice non ha firmato nulla, anzi non ha niente a che fare con il progetto e la notizia era una burla. Inoltre è improbabile che il film esca prima del 2012.

La notizia ha fatto di nuovo il giro del mondo, anche all’estero dunque. Una delle nostri fonti da cui attingiamo di tanto in tanto notizie, come SlashFilm ha inserito a sua volta la notizia, però come rumour non confermato e poi smentendolo categoricamente. Inoltre il sito in questione ha anche inserito l’ormai tristemente famoso fotomontaggio indicandone la fonte (cosa che nessuno in Italia aveva fatto prima e nessuno ha fatto ora).

Anche il punto di riferimento mondiale per il cinema, IMDB ha riportato la notizia.

La cosa tremenda è che ancora un volta i media online italiani (speriamo non vengano seguiti, come in precedenza, dai mezzi tradizionali) ripropongono la notizia come vera e senza citare la fonte. Questa volta il primato, almeno fino ad ora, spetta a Virgilio.it il portale italiano che si occupa anche di cinema. Su Virgilio infatti è stata pubblicata la notizia in home page, senza fonte e come veritiera. Si legge proprio “Megan Fox ha firmato il contratto” e anche “questo sarà il suo primo ruolo veramente importante”. Certo, peccato che non sarà il suo ruolo e questa notizia è falsa.

Su Virgilio (senza firme e senza fonti) si legge ancora riguardo Megan Fox come catwoman “chissà se appannerà il ricordo delle due donne gatto più seducenti del recente passato…”. Sicuramente è stato appannato il ricordo di una buona informazione e in questo caso è decisamente incrinata anche quella cinematografica. Molti altri siti italiani hanno riportato la notizia di nuovo, alcuni anche senza memoria, riproponendola ancora in modo imbarazzante.

Semplicemente, vergogna.

Fonte: BadTaste, CineOcchio

Tutti ad arrabattarsi sulla notizia, inventandosi lo scoop che passa di testata in testata. Il tutto è partito dall’intervista rilasciata dall’attore Brad Pitt a People in cui dice: “Angie e io non ci sposeremo fino a quando George e il suo partner non potranno farlo legalmente”. In verità la dichiarazione fa il verso a quella simile fatta precedentemente, quasi uguale dove però Pitt parlava in termini generici, sostituendo la parola “tutti” a “George Clooney”.

Inoltre Brad Pitt e George Clooney sono amici e scherzano anche tramite le interviste dai tempi del film Ocean’s Eleven, e la cosa succede molto frequentemente. Però molti giornali italiani hanno dato la notizia con grande pomposità, come fosse seria e come se fosse uno scoop, tutti eccitati dalla cosa, poverini. Non è uno scoop, non è una notizia. Quello che si poteva dire al massimo su quella parte dell’intervista scherzosa, il massimo di articolo che giornalisticamente si poteva creare sarebbe stato così:

Brad Pitt scherza su George Clooney in una intervista a People, dicendo: “Angie e io non ci sposeremo fino a quando George e il suo partner non potranno farlo legalmente” sottointendendo come presa in giro che l’attore possa essere omosessuale.

Basta. Le notizie che hanno dato in Italia proprio non me le sarei immaginate. Tanto per farvi capire l’incompetenza e la conseguente presa in giro verso i lettori, le testate giornalistiche americane hanno riportato la cosa in numero non certo esorbitante e quelle che lo hanno fatto hanno anche indicato chiaramente, parola per parola, che si trattava di uno scherzo dell’attore di Bastardi Senza Gloria, dando inoltre alla notizia il poco risalto che meritava, per lo più. Potete fare una prova cercando sul Google News americano.

Invece le testate giornalistiche italiane hanno pubblicato titoli come “Brad Pitt: «Clooney? Ma quale velina George trovi il coraggio di fare outing”, BRAD PITT: “MA CHE CANALIS, CLOONEY DEVE FARE OUTING!” (questo anche in stampatello) e un altro ancora invita tutti a confessare la propria omosessualità :”Facciano outing anche gli italiani famosi”. Ridicolo. Ma il meglio viene leggendo i lunghi articoli dedicati, dopo i titoli.

Il Corriere scrive che Pitt esprime riserve sul fidanzamento con la Canalis italiana (altro gossip recente e ripreso brevemente nella stessa intervista di Brad Pitt), commenta la dichiarazione sul matrimonio fatta da Brad Pitt, in questo modo: “Una doccia gelata che è stata ripresa da molti giornali americani”. Certo, come no. Ripresa per dire brevemente che era una ciofeca. E ripresa non da così tanti (ad esempio DigitalSpy scrive testualmente “Brad Pitt has joked that his bachelor friend and fellow actor George Clooney is gay” cioè “Brad Pitt SCHERZA sull’amico Clooney… ecc.). Lo stesso articolo del Corriere aggiunge il trafiletto intitolato “Il Dibattito” (ah, certo… Ti piacerebbe che ce ne fosse uno eh?) proseguendo con le parole, cito testualmente: “Ma intanto si infiamma il dibattito e si moltiplicano le voci di una presunta ma non ancora dimostrata omosessualità di George Clooney”. Dunque? Il Corriere non è stato ancora chiuso? Forse ci starebbe almeno una rettifica da pubblicare in bella mostra.

Sulla stessa linea anche il quotidiano Leggo che addirittura mette in bella mostra un titoletto secondario “Le Accuse di Brad” (ah, sono accuse e non uno scherzo?) che prosegue scrivendo “Il Corriere della Sera, titolando la sortita del compagno di Angelina Jolie ha aggiunto: ‘George trovi il coraggio di fare outing’. Fare outing? Ma allora il nostro George è gay?! Oh my God, e perché non dirlo?”. Continua anche a scrivere “Facile immaginare cosa si sia scatenato negli States”. Tsè.

Quotidiano.net invece intervista addirittura Franco Grillini, il Presidente di GayNet, il quale dichiara seriosamente “facciano outing anche gli italiani famosi”. L’articolo è anche il meno peggio ma il sottotitolo è tremendo “L’invito di Franco Grillini dopo le affermazioni del bel Brad che smentisce la love story dell’amico George con l’ex velina mora”, allontanando drasticamente la realtà del fatto che si tratta di uno scherzo. Ennesima presa in giro per il lettore.

Inoltre digitando “clooney gay” nella ricerca su People nemmeno si ha alcun risultato.

E così via… ( potete vedere altri esempi alla nostra fonte). Allegria, direi. Insomma, per una cavolata detta scherzosamente da Brad Pitt, riguardo a George Clooney, i fantastici media italiani (sovvenzionati anche dal fantastico governo) hanno fatto la bagarre. Inoltre, che due scatole! Per smentire qualche voce sciocca dei nostri mezzi di informazione, non si può tutte le volte scrivere un contro articolo lunghissimo, difficile però anche astenersi. Il tutto per una parola di quel basterdo di Brad Pitt.

Fonte: CineOcchio via BadTaste

Ma ridicolo davvero, il fatto è che non fa solo ridere… La cosa è anche dannosa. Prendendo spunto dall’articolo di BadTaste, notiamo a nostra volta che si è verificato quello che era temuto: un elogio fasullo del film estivo dei Vanzina. L’informazione cinematografica si è rivelata nulla e inutile, ancora. L’informazione non si può definire in altri modi quando riguardo al film, che nel primo fine settimana non ha raggiunto il milione di euro (ed è una cifra molto minore rispetto all’anno scorso con Un’Estate al Mare e scarsa rispetto al numero di sale in cui è uscito), si dice “Vanzina più forte di Schwarzenegger“. Questo è stato scritto sul giornale Il Messaggero, dove Enrico Vanzina scrive e tiene una rubrica.

La Stampa, Libero, Il Messaggero, Telegiornali e anche il mondo di internet e l’Ansa si sono limitati a riprendere una stessa breve agenzia stampa fuorviante, copiandola pari pari e insensatamente, dove si dice che Un’Estate ai Caraibi supera Terminator Salvation al botteghino. Bhe, ma signori! Terminator Salvation con Christian Bale era al secondo fine settimana nelle sale, e non al primo come è invece il cinecocomero dei Vanzina. Inoltre è stato Terminator Salvation ad avere un calo mostruoso del 70%! Con un calo così non significa che il cinecocomero sia cresciuto rispetto all’ “avversario”. Poi, dato che si tratta di cinema, va anche detto che l’attore Arnold Schwarzenegger, nel film Terminator Salvation, non c’è nemmeno se non in un breve cammeo digitale! Viva l’informazione!

Nell’agenzia stampa che hanno ripreso i mass media (cioè coloro che ci informano, per dire) si dice anche che Un’Estate ai Caraibi “mette in fila” e surclassa anche i film Angeli e Demoni e Una Notte al Museo 2: La Fuga. Ma signori, un momento ancora! Una Notte al Museo 2 con Ben Stiller era nelle sale italiane da quattro  settimane. Angeli e Demoni di Ron Howard era nelle sale ben da cinque settimane cinque! Angeli e Demoni è andato, in generale, meglio del film dei Vanzina, per esempio.

In ogni caso c’è stato un forte calo al botteghino in genere, in questo periodo. Gli italiani cercano punti di ristoro, l’afa e il caldo mordono i coppetti ed è successo che non sono andati al cinema. Non ci sono però particolari motivazioni di mercato, se non l’interesse per i titoli proposti, probabilmente scarso.

“Vanzina scacciacrisi”, “Vanzina più forte di Schwarzenegger”, “Con il caldo trionfa nelle sale Un’Estate ai Caraibi”, “Vanzina, vinto nonostante il caldo”, “Vanzina si gode la vittoria” … Insomma, queste cose si sono dette dall’ “informazione che conta”. Come Colin McKenzie, mi domando anche io da tempo quale sia l’utilità di questa stampa, di questi mass media. A che servono quei giornalisti? Sovvenzioniamo giornali, che chiedono soldi, per avere un’agenzia scopiazzata e per di più falsa e buonista.

Ma, guardate, non si tratta solo di non sapere bene come è andato un film al botteghino. Un’informazione malata da ben altri problemi. Non fa nemmeno preoccupare, infatti siamo già nello stadio in cui l’informazione danneggia piuttosto che preoccupare per eventuali danni. Inoltre, se non si osa nemmeno dire che un film come Un’Estate ai Caraibi, con le sue ambizioni costi ecc., è andato male al botteghino… Chi oserà dire la verità su cose più importanti di ordine sociale e politico? Chiedetevi perchè questo genere di giornali e mass media rimane in piedi e si fortifica e mai ne si riconoscono i demeriti… Come diceva qualcuno, scopri la persona che ne trae benificio e…

Fonte: BadTaste, Varie

Shooting Silvio

Ebbene, letta la trama il film potrebbe essere ancora qualsiasi cosa: una parodia, un dramma, una commedia, un film politico. In verità è un film piuttosto vuoto e non del tutto riuscito che ha però molto citazionismo e forse anche passione e alcune scene ben riuscite ma, a causa del suo finale [SPOILER!] in cui si lascia intendere che il ragazzo Kurtz (sicuramente un rimando e/o tentativo di omaggio ad Apocalypse Now. L’intero personaggio ha diversi rimandi a quello di Marlon Brando) spara al Presidente del Consiglio Silvio Berlusoni[FINE SPOILER], è stato messo al bando e non è uscito nelle sale cinematografiche (investiamo nella cultura?) se non forse a scaglioni e per brevissimo periodo. Inoltre è stato messo in programmazione sul satellite e poi tolto in tempi record. Un film che, nel silenzio della stampa, è stato OCCULTATO perchè “istiga alla violenza”, anzi peggio ancora: perchè alcuni politici hanno detto che istiga alla violenza. Una vecchia solfa che abbiamo già sentito diverse volte, e quasi sempre si è rivelata solo una sciocca scusa.

In questo caso, si può quasi comprendere invece la motivazione. Tenendo conto che non è un film di alta qualità e che, a conti fatti, ruota molto intorno al tentativo di omicidio del Premier (aspetto principale portato avanti assieme ai disturbi e incertezze del protagonista) si può anche dire che, forse, fa pensare alla morte di Silvio Berlusconi e ad un primo esame superficiale può risultare un film azzardato e fine a sè stesso… Ma nulla più, e non è nemmeno del tutto vero. Anche se lo fosse, inoltre, non dovrebbe essere censurato. Che istighi alla violenza, invece, è del tutto impensabile. Che istighi alla violenza verso una specifica persona istituzionale come Berlusconi mi pare esagerato, ogni cittadino dovrebbe poter guardare questo film senza essere istigato alla violenza o senza che venga censurato adducendo questa scusa.

Questo perchè un film del genere potrebbe davvero istigare alla violenza (”istigazione alla violenza”, il motivo per cui è stato tolto alle masse) solo in contesti allucinanti del paese, per esempio. Potrebbe farlo in un momento difficile, durante una crisi drastica, in un paese con un dittatore tiranno ormai poco amato, in un paese incivile e poco sviluppato e con la popolazione esasperata dove, fungendo da molla, va a liberare istinti dal vaso popolare che trabocca, però già pieno di altre gocce (una cosa simile a ciò che successe con Mussolini una volta catturato). Insomma se istiga davvero alla violenza, come la si mette la si mette, qualcosa non quadra. Siamo inoltre abbastanza “cresciuti”, come popolo, da non recarci in massa ad uccidere una persona perchè vediamo farlo in un FILM. Al limite, un film, i suoi contenuti, potrebbe far perdere consenso per un politico corrotto, ma non la vita.

Nella nostra Italia invece, un film così non si capisce bene perchè venga boicottato. Addirittura tutto il senso dell’umorismo ( oserei dire, sopraffino) di Silvio Berlusconi sparisce e, Silvio, non tenta di utilizzare questo film a proprio favore pavoneggiandosi nel ruolo del Babbo Natale delle libertà e tentando di aumentare il proprio consenso popolare. Cosa che poteva fare, visto il risultato non del tutto riuscito del film, leggermente vuoto e che non attacca troppo il Premier se non, nella finzione filmica, con le armi da fuoco ma non attraverso fatti scomodi e riflessioni più tangibili.

Detto ciò, un’altra cosa che lascia un poco schifati, è il meccanismo spietato che ha iniziato a far cigolare i propri ingranaggi bisunti per troncare Shooting Silvio dal mondo mediatico in genere. Censurato e isolato: gettato nell’ignoto a luci spente, nonostante la partecipazione anche di Alessandro Haber (in un ruolo però che non gli rende proprio giustizia).  Ora il film, infatti, si trova solamente tramite copie pirata online, dopo essere stato trasmesso per un breve periodo su Sky senza passare dalle sale cinematografiche (poi rimosso e anche se veniva segnalato in programmazione da Sky, venivano invece trasmessi altri film). Sconcertante poi che questo film sia stato rimosso da Sky per alcune proteste del centro-destra, in particolare dalla deputata del PDL Beatrice Lorenzin che disse: “Un inno alla violenza e un incitamento implicito ad azioni efferate contro l’uomo e contro il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi”. Abbiamo già spiegato come l’inno alla violenza sia da escludere. Inoltre mi pare strano il fatto che i politici esprimano la loro contrarietà, soprattutto la misconosciuta Lorenzin, in qualche intervista e nei loro spazi mediatici e questo porti Sky a fargli un piacere rimuovendo un film dalla programmazione. Sky ha utilizzato la scusa dei pochi ascolti della prima messa in onda del film (forse potrebbe essere anche questa una CONcausa, dato l’occultamento preventivo e la non uscita al cinema del film, oppure è stato solamene per quello, in coincidenza con le proteste).

Chi vi parla, ha visto quel film proprio su Sky, pur non considerando Silvio Berlusconi un uomo degno di rispetto politico e valutando in negativo il suo operato e il solo fatto che ricopra quella carica, ho archiviato la pellicola come “niente di speciale”. Rimane, al limite, una valvola di sfogo per il popolo (ma davvero virtuale) grazie al finale che, come detto, [SPOILER] lascia intendere l’uccisione di Silvio Berlusconi (per altro non mostrata esplicitamente ma suggerita dal rumore di un colpo di pistola)[FINE SPOILER]. Ma è giustissimo che ci sia e non istiga alla violenza, la vera istigazione alla violenza e all’insanità è il non far coesistere sacro e profano, il sacro senza profano non esiste, altrimenti è un paese malato (per parafrasare Daniele Luttazzi).

Nel film appare anche Marco Travaglio, giornalista italiano che ormai ben conosciamo, che afferma che uccidere Berlusconi non è la giusta cura al Berlusconismo. Se anche l’acerrimo nemico Travaglio è contrario, il film non può poi essere così crudele.

Inoltre, per continuare sull’oscuramento mediatico, pare che il trailer di Shooting Silvio, ritracciabile su YouTube, venga automaticamente censurato se inserito su FaceBook. Abbiamo letto queste lamentele da alcuni utenti della rete e abbiamo verificato. Non diamo la certezza ma per ora il video è condiviso, tramite le funzioni “condividi” dello stesso YouTube, sul nostro account facebook e ancora visibile. Dunque smentiamo questa censura, almeno attualmente e con questo metodo. In ogni caso, la sensazione di un polpo armato di una mannaia per ogni tentacolo persiste, e questo polpo è fra noi! Come una qualsiasi cosa “scomoda” possa sparire da diversi canali mediatici di vario genere, natura e tipo è impressionante e inquietante.

Per concludere, guardatevi in qualche modo questo Shooting Silvio ( forse vi sarà un giorno un’uscita in DVD) solo per curiosità e per far valere il diritto di vederlo, per i più accaniti, insomma solo per guardare un film, come al solito.

Ricapitoliamo brevemente e sinteticamente la situazione con un riassunto:

-Il 01 Aprile 2009 il sito BadTaste.it pubblica una falsa notizia in cui si legge che Megan Fox ha ottenuto il ruolo come Catwoman nel prossimo film su Batman diretto da Cristopher Nolan.

-Lo stesso giorno Excite Italia e poi Yahoo Movies Italia riprendono la notizia spacciandola come vera e senza citarne la fonte. Seguono poi diversi altri portali e agenzie rinomati oltre che siti più o meno amatoriali.

-il 02 Aprile FilmUp pubblica a sua volta la notizia come vera, sempre senza citare alcuna fonte (smentendola poi solamente il 06 Aprile).

Dunque, oltre al fatto che tutti questi portali, e altri, hanno pubblicato la notizia come vera e senza citare alcuna fonte, anche una volta svelato l’arcano le figuracce proseguono. FilmUp pubblica infatti la smentita il 06 Aprile annunciando pubblicamente quanto segue:

“6 Aprile 2009: A distanza di una settimana ci sembra giusto svelarvi che si trattava di un nostro piccolo pesce d’aprile. Ci ha fatto piacere vedere come alcuni autorevoli siti internet italiani abbiano preso spunto dal nostro scherzo e siano stati al gioco non svelandolo” (qui l’intera notizia di FilmUp).

A me sembra proprio un tentativo ignobile di paraculata globale con disperata arrampicata su specchio. Inoltre vorrebbe paraculare anche gli altri portali di cinema, facendo credere che siano “stati al gioco” non svelando la falsità della notizia. Ma per favore…

I ragazzi di BadTaste.it hanno contattato telefonicamente FilmUp che ha dichiarato di aver prelevato la notizia dall’ agenzia Kikapress (oltre ad altre  spiegazioni traballanti che leggerete). Già qui qualcosa non quadra, no? Non lo avevano creato loro lo scherzone? Mostrano una faccia nelle spiegazioni private a chi domanda delucidazioni e un’altra al pubblico e ai lettori. La Kikapress (agenzia giornalistica) aveva effettivamente pubblicato la notizia falsa, pari pari a quella di BadTaste (ovviamente senza citare la fonte).

BadTaste ha allora chiesto spiegazioni anche a Kikapress, spiegando loro che la notizia era un loro scherzo, e hanno risposto di averla presa, ritenendola vera, da Yahoo Movies (Yahoo, che ancora, a detta di BadTaste, non ha risposto alle loro richieste di chiarimenti. Secondo me sta preparando una risposta o spera che tutto decada nel nullo per potere continuare a fischiettare guardando altrove). In seguito alla telefonata, Kikapress ha “oscurato” la notizia.

Tanto per essere chiari, FilmUp sta tentando di ingannare, in questo caso, i comuni mortali che lo leggono e di far cadere tutto nel dimenticatoio. Questo pare evidente da quanto riporta BadTaste. Infatti le tesi di FilmUp riferite a BadTaste sono smentite, in parte dalle tesi stesse che si contraddicono. Ad esempio FilmUp sostiene di essere consapevole che fosse uno scherzo: ricordiamo che la notizia fu pubblicata il 01 aprile e solo il 02 aprile da FilmUp, che la prese da Kikapress che l’ aveva pubblicata come vera per ammissione di entrambe le parti. Capirete che niente torna nelle loro dichiarazioni (FilmUp non può essere l’ideatore dello scherzo se l’ha presa da Kikapress e non poteva esserne a conoscenza, poi se Kikapress l’ aveva presa da Yahoo e la riteneva vera…).

Vi abbiamo reso noto solo un riassunto degli ultimi sviluppi inquietanti della vicenda, tentando di renderlo il meno confuso possibile (forse senza riuscirci) ma è comunque chiaro, ancora una volta, che questi portali di cinema del grande business, dai grandi introiti e numerosi lettori hanno lavorato in modo disonesto e ridicolo ( a meno che non sia un complotto assurdo e BadTaste non stia mentendo… Al momento non ci sembra). Una notizia del genere, mi riferisco a quella falsa di cui si parla, avrei forse potuto riportarla io (con un sito senza introiti, alle prime armi e senza essere giornalista) agli inizi del mio lavoro, e non sono nemmeno sicuro che avrei fatto così schifo. In questo caso questi portali assottigliano le differenze fra il giornalismo online riconosciuto e la stampa online non riconosciuta, anzi danno forse più credito a quest’ ultima. Perchè a questo punto quali sono le differenze se loro non sono “professionali” ?

Ci piace ricordare della notizia falsa, presa per vera da tutti, questa finta dichiarazione dell’ attrice Megan Fox (riportata dai portali):

“Così sono andata nell’ufficio di Christopher Nolan con una lunga coda pelosa e mi sono messa a miagolare. Da lì a ottenere la parte il passo è stato molto, molto breve”.

E questo, per ora, è tutto. Rimaniamo decisamente colpiti. Potete consultare il nostro primo articolo su questo caso, Megan Fox Catowman? Una Cazzat… e trovarvi altre spiegazioni e fatti scioccanti, oltre al link della falsa notizia originale, e di quelle degli altri portali di cinema.

Fonte: BadTaste.it

Infatti la questione è questa: BadTaste pubblica la falsa notizia come pesce d’Aprile ( 1 Aprile 2009) e molti portali rinomati e corazzati la ripropongono con disinvoltura impressionante. Sconcerta che lo fanno senza citarne la fonte originaria (cioè BadTaste) che in questo caso può verificare con certezza questo comportamento furbetto e truffaldino, come se le notizie si creassero da sole (per citare proprio il Nuovo Gusto del Cinema). In secondo luogo, a frittata ormai fatta, nessuno ha scritto nulla a riguardo: niente scuse, niente rettifica, niente di niente. Solo, al limite, una rimozione della notizia come se non fosse mai esistita. Già con questi due aspetti ci mostrano una faccia un poco penosa del loro modo di lavorare.

CineOcchio non ha pubblicato nulla su questa falsa notizia, avrebbe potuto anche farlo ma sicuramente avrebbe citato la fonte e si sarebbe posto alcune domande.

Per esempio nella falsa notizia di BadTaste si leggevano presunte dichiarazioni di Megan Fox come questa: ” Il mio agente mi ha detto che la Warner mi voleva per il ruolo di una delle tre protagoniste del film live-action delle Superchicche. L’idea non mi dispiaceva, ma parlando con lui ho capito che potevo ambire a un ruolo di maggior profilo. Scoprimmo che la major stava mettendo insieme il cast del nuovo Batman – il Cavaliere Oscuro era stato un enorme successo e la Warner ha molta fretta di portare il sequel al cinema entro l’estate del 2011. Così sono andata nell’ufficio di Christopher Nolan con una lunga coda pelosa e mi sono messa a miagolare. Da lì a ottenere la parte il passo è stato molto, molto breve“. Forse una lieve puzza di bruciato si poteva sentire. Anche l’immagine ha qualcosa di troppo artefatto.

Porsi domande, citare la fonte? No, portali di cinema rinomati come Excite Italia e Yahoo Movies Italia non ne vogliono sapere. Copiano e basta. Addirittura anche il caro vecchio FilmUp (che vanta alcuni professionisti seri) ci è caduto, in questo caso, davvero con infamia. Anch’ esso senza citare la fonte e pubblicando la notizia anche in prima pagina, in rilievo. Diversi altri hanno messo il piede in fallo. Nessuno ha dato poi il giusto risalto a quello che è venuto a galla e tutto tace…  Si coglie facilmente il lato divertente e non è una tragedia questo singolo caso, però sapere che questa è la linea di condotta è demoralizzante.

Davvero scoraggiante, senza altri allarmismi ci accodiamo alla speranza che l’informazione futura non sia guidata solo da queste persone.

Potete leggere anche l’ articolo di BadTaste sul comportamento degli altri portali di cinema.

Potete guardare anche la falsa notizia originaria del Pesce d’ Aprile di BadTaste.

AGGIORNAMENTI:

Excite.it tenta di rimediare aggiungendo alla fine della notizia, molto dopo, che si tratta di un pesce d’Aprile di BadTaste.it (svelando dunque solo dopo la fonte) con altrettanta disinvoltura: ecco la notizia di Excite sull’attrice Megan Fox come Catwoman.